现在的位置: 主页 > 企业简介 > 文章列表

“扶人不必自证清白”需要一说再说|上证指数000001

作者:潜江市宏光畜牧有限公司 来源:www.qjhgnm.com 未知发布时间:2015-09-24 12:13:11
“扶人不必自证清白”需要一说再说

时评作者 玉素

据2cf533e5cc5416927c6356b51c2f765b道,网友@袁大宸是淮南师范学院的一名大学生。9月8日,她在49f0f9af355e4ca0d8b3b79d598e55506c624152e8c082924bbee0721635df0a12598806116c63bb8d1a781d1b头扶起了一位摔倒的老太,静临漫画,并拨打了120。但之后,老太家属认为摔倒是其所致,要求其承担责任。现场监控显示她不足够撞上老太,但后面有部是监控死角,2c50fb01fe659b26f727fcace42d2ab3eb8bab4ccf05e52c5d30ed2cc9b10731814d6f18eeaacc326baa614bd78a出来。为此,她上网求助,寻求目击证人“自证清白”。之后,网友@任梵僮表示自己是目击证人,可以作证。

此事件经过无数友,以及有官微等转发之后,成为网络大事件。这“全民寻目击证人”、目击证人挺身而出,看似“正能量满满”、让人心头暖,其实是在更大范围内模糊了“谁主张,谁举证”的基本法律原则,甚至将所有的扶起老人者推向了“有罪推定”的危险境地,造成更严重的人人自危的局面

扶老人不需“自证清白”,重要的话要一说再说!

公民好心扶起倒地老人,却遭遇“碰瓷”的事,一再上演。抛开情绪化的表达,这种案件在法律上就是普通的侵案件,“谁主张,谁举证”,举证不能就承担不利的法律后果。如果被扶老太觉得救人者就是肇事方,那么就举证证明是救人者造成的损害;如果举证不能,就承担不利的法律后果。而e9c59d3699670a0d21e6d44c5da3ea2c像目这样,一旦发生“救人被讹”的事,就由救人者满世界找监控录像、目击证人来“自证清白”。

当然,对于一些涉及机动车的案件,可能会适用一些特殊的侵权归责标准。比如,之前最人民法院曾将吴俊东案、许云鹤案等多个所谓“彭宇第二”案,作为a41b80efc8cb35a883ecf86a3c5defabcd2a21a2f37323b8a6b45daaa7495b89予以公布,厘清了所谓“救人者”的败诉原因:并不是法律对“救人者”搞有罪推定,而是因为机动车肇事适用特殊的归责原则等原因。

但对于普通人之的碰撞,仍是适“谁主张,谁举证”的原则,这一点不容含糊。像这次“大学生扶人案”,当地政府、司法机关以及媒体首先应该着做的,不是“全民寻找目击证人”,那只会扩大“扶人就要自证清白”的误解,而是强调双方应走法律渠道解决问题,重申“谁主张,谁举证”的原则;如有必要的话,政府可以为扶人者提供一定的法律援助;如果一方在法律渠道之外搞“纠缠”,方就应该依法申诉、警告。重要的道,要一说再说:这样才能让救人者有底气,相信法律是公正的,让爱心不再纠结。

此外,如果确实据显示存在恶意敲诈勒索救人者,就应该依法追究敲诈行政乃至刑事责任,让社a8effa3d758e13e2362dacfbd709d8db正气抬头。

总之,被扶者“讹人”,无是出于主观恶意,还是一些老人的思维认识确实出了106eeb6cc6562009e06a9ca6ce3cd8dc题,那都只是个别事件,并不7bda0a8b7e976bb7b8fccd28194d67e7以对社会善心造成严重伤害。只要司法机关能一碗水端平,不对“弱势方”搞倾斜,不搞无原则的“调解”,这就能守住社会良心的底线,不让全社会陷入“救人就要自证白”的恐惧之中。


也许您也喜欢:
上一篇:女尼姑被杀 警方办案发现诸多与数字“44”巧合|徐发科 下一篇:机器人撰稿 媒体人无须哭|wangqiu

本周热门文章